叶玉斌向银行索赔案昨日二审开庭。 记者王子恒 摄

在ATM机上取款时，遭遇“吞卡”，律师叶玉斌进行口头挂失后第二天到银行取卡时，被告知需支付10元的“卡挂失手续费”。叶玉斌认为银行此举侵犯了自己的合法权益，于是将银行告上法庭，并向对方索取1元的精神损失费。

去年年底，东莞市人民法院东城法庭对该案进行了判决，叶玉斌败诉。随后他提出了上诉。昨天下午，该案二审开庭。

案件回放：取回被吞卡要先交10元挂失费

据叶玉斌介绍，2007年1月24日18时许，他到某银行东莞雍华庭支行的A245号ATM自动取款机取款。当叶玉斌按取款机的提示进行提取3000元人民币的操作之后，取款机不但没按指令出款，反而吞了他的卡。

为了保证卡上资金安全，防止遭遇骗局，叶玉斌当即拨打了银行的95599服务热线。接线员要求他通过电话先将被吞的卡进行挂失。于是，叶玉斌按指示进行了挂失。

第二天，即1月25日，叶玉斌来到该行雍华庭支行营业厅要求退还被吞的卡，却被工作人员告知需支付10元的“卡挂失手续费”。当时工作人员要求填写挂失申请单并且交费，叶玉斌为拿回银行卡，只好照做。

拿回自己被吞的卡还要交钱，这让当律师的叶玉斌不能理解。交费时，叶玉斌明确地和银行工作人员说：“我要起诉你们。”

一审：银行收费不违法律师败诉

2007年3月7日，叶玉斌一纸诉状将某银行东莞雍华庭支行告上了法庭，向对方索赔精神损失费1元。叶玉斌认为，为储户提供挂失服务是金融机构的法定义务，银行收取“卡挂失手续费”的行为缺乏法律依据，侵害了自己的合法权益。

去年年底，东莞市人民法院东城法庭在两次开庭后，对该案进行了判决，叶玉斌败诉。法院经过审理后认定，叶玉斌与该行之间存在的是金融服务合同关系。

判决书称，该行2003年制定并执行的《价格标准》事先经过了公示，叶玉斌在填写办卡申请时对相关规定并无异议。银行的收费行为和收费标准没有违反国家法律、法规，因此驳回叶玉斌的所有诉讼请求。

二审：挂失是否能收手续费成焦点

因不服一审判决，叶玉斌提出上诉。昨天，该案在东莞中院开庭审理。叶玉斌表示，自己的诉讼是一个公益诉讼，将对维护公民的合法权益产生“非常广泛的影响”。

在法庭上，叶玉斌表示，我国《储蓄管理条例》第31条规定：储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向开户的储蓄机构书面申请挂失。该法在规定银行挂失义务的同时，并没有授权银行收取挂失手续费。

银行答辩称，挂失手续费是依据法律规定办理业务时收取的相关费用，并无不当。同时比照其他商业银行的收费标准，该行雍华庭支行收取手续费完全合理，业务操作也未使用户遭受任何损失。

昨天，该案没有当庭判决。