制作收藏本图

9月23日，法国国防部发表了一份简短公告称，关于“本·拉丹死于伤寒”的消息无法得到证实。法国国防部长阿利奥－马里已经敦促对机密文件外泄原因展开调查，并表示一旦查明，相关人员可能受到刑事处罚。这是1998年5月26日拍摄的本·拉丹在阿富汗出席记者招待会的照片。 新华社/路透

与以往“拉丹死了”报道仅见于小刊小报不同的是，这次闹得几乎全球的主流媒体都介入了。尽管这次消息源“法国对外安全总局”相对可靠，可“拉丹死了”的传言实质跟以往并没有什么两样：首先是所有的说法均源于单一来源———沙特情报部门，而沙特情报部门又源于“阿巴边境的传闻”，甚至连沙特情报渠道都不得不解释说：“我们也没说拉丹死了，只是说他病重了，可能将死。”其次是不符合常理，如果沙特情报机构真的获得绝对可靠的拉丹已死的情报，那么首先会给的是美国情报与反恐怖机构，而非法国情报机构；第三是媒体即便试图证实的渠道也是“不透露姓名的外交官”“一情报官”“安全渠道的消息”等永远无法证实的渠道。因此，这次“拉丹死了”跟以往本质并没有什么两样。

那么，是什么原因逼使世界主流媒体加入这次报道竞争呢？应该是资讯竞争所致。从这次报道风潮发生的过程来看，先是法国地区小报引述“政府情报”捅出拉丹病死的消息，接着是美国的合众国际社通过“不愿意透露姓名的沙特情报渠道证实”，接着是美国有线新闻网、美国《时代》周刊等重磅媒体跟进。这些重磅媒体一旦开始跟进，其它的媒体也就不甘落后开始全面展开报道，很快就形成一股热潮，事实上，多数媒体明知这事悬，可不得不进行。