【编者按】五一期间央视《百家讲坛》请一位市政府对外联络接待办公室副主任主讲《红旗渠的故事》。这惹出争议，其中有人认为，讲坛推出美女官员是在炒作。对此，部分网民认为，这是一次成功的尝试，只要讲得好，无论是学者还是官员，无论美丑，都有理由登上百家讲坛。部分网民则认为，百家讲坛应有自己的定位，只有专家学者才能讲出深度，美女官员解说只会让百家讲坛降格。你有什么看法，请进来谈谈〉〉

相关热帖：

正方：美女官员讲红旗渠也是百家的一种

新华网友：“百家讲坛”应突出“家”字，更应该突出“百”字。只要能代表一家之言，有见地，能反映现实社会的问题，对听者有一定启发，不管是学者还是官员，都可以上台讲讲。

哒龙尾：百家讲坛就应当不拘一格，充分发挥“百家”的优势。不管是美女还是老翁，只要讲得好，管他（她）长的什么样。而且该主讲本身就是讲解员出身，为何不能上《百家讲坛》？

东方之舟：这是百家讲坛，只要是对某一方面有专攻，有独到见解，当然可以上台讲。不要看年龄，不要看形象，不要看学历，不要看背景，只要讲得好，一切都无所谓。李蕾和于丹等人是不同的，各有特色，不必拘泥于一种类型的人，观众喜欢听就好。

东方之舟：她讲述《红旗渠》时，娓娓道来，引人入胜，有令人耳目一新的感觉。百家讲坛这一新的尝试不错，值得肯定。不要总是教授、学者讲史，讲讲咱百姓感人的事也未尝不可。

白鹿泉边：红旗渠固然具有政治色彩，但是当我们用历史的眼光来看待这种政治事件时，就会发现，红旗渠本身就是一段历史，是特定历史下的特定文化。至于美女与官员一说，应当和讲坛本身没有必然联系。是美女当然更好，因为电视本身就是视觉文化，美丽、美好的东西令人赏心悦目。其实，官员本身走下官场也是平民。

反方：解说缺乏深度，是百家讲坛的败笔

萧萧士：解说员远没有学者讲得有深度，也没有自己的见解和主张。虽然李蕾的口才和气质很好，但不适合“百家讲坛”。 

江西清道夫：这是百家讲坛的败笔。如果百家讲坛不是学者讲坛，那什么人都能上台讲了。不是主旋律与否的问题，而是有没有学术含金量的问题。我听了几分钟，就听不下去了。    

新华网友：于丹、易中天毕竟是学者，是他们所在领域的专家，他们对这个领域的认识和知解比美女官员要高很多，只有让学者做主讲才能让《百家讲坛》更生动，才不会让观众有背书本的感觉。 

新华网友：我听了不到2分钟，就有不舒服的感觉。我们想听到的是知识，是学问，是见解，是一种看法，是一种思路，而不是让某人过来背诵演讲稿，也不是某人的政治宣传、评说演义。只吸引眼球，不吸引大脑不是百家讲坛的目的。

小晖：任何一个节目都应该有很明确的定位和受众范围，这本是百家讲坛节目的成功之道，并已形成了相对固定和成熟的模式，现在看来出偏差了。不是说红旗渠的内容或讲演者本身的能力问题，而是听惯了易中天、于丹这样身份和类型学者的那些观众，是很难接受向报告团式讲演方式的转变。节目内容和形式，越办越杂不是什么好事。