昨日，记者回访凶案发生地―――大都村慈济精舍，庵堂内两个居士准备为亡灵超度。

　　2006年4月，因被认定抢劫杀害村中庵堂两尼姑，佛山市顺德区陈村镇大都村村民甘锦华被押赴法场执行死刑；昨日上午，他却又坐在了被告席上。由于法院在其临刑时“刀下留人”，法场惊魂之后一年半，这位将近31岁的男子获得了再审机会。他坚称自己无罪，指称遭遇不法审讯，已因此事与其离婚的妻子王某也支持前夫翻案并出庭作证。目前，该案正在进一步审理中。

　　庵堂血案

　　盗贼入室两尼姑遇刺身亡

　　导致甘锦华被捕甚至面临死刑的血案发生在三年以前。2004年10月17日，阿玲(化名)来到大都村，探望在村中“慈济精舍”庵堂修行的姑妈林柳英，不料发现姑妈已死去多时。

　　警方现场勘察及验尸后，认定作案时间为2004年10月12日零时左右。同年11月12日，警方将甘锦华抓捕，认为其具有作案嫌疑。12月9日，甘锦华被批准执行逮捕。

　　检方在2005年4月7日对甘锦华提起公诉。据检方指控，2004年10月12日零时30分许，甘锦华携带手套、小刀等作案工具，骑摩托车窜到慈济精舍庵堂，翻窗入内欲盗窃财物。在庵堂内翻找财物时，惊醒了庵堂内的尼姑林柳英、周华二，甘锦华即用餐厅的木椅击打林、周二人，随后拿出随身携带的小刀朝二人乱捅，致使两尼姑当场死亡。随后，甘锦华从庵堂二楼的书桌和一楼的功德箱等内搜得人民币60余元后逃离现场。经法医鉴定，林柳英、周华二符合被人用锐器刺入胸腔致心脏、肺脏、肝脏破裂急性失血性休克而死亡。

　　检方起诉中还指控了甘锦华另一宗罪案。据检方称，2004年11月12日凌晨3时30分许，甘锦华携带电线、电击棒、手套等作案工具，翻墙进入同村的甘信豪家里进行盗窃，翻找财物时遇上甘信豪起夜，便用电击棒电击甘信豪，随后逃离现场。

　　2005年6月，一审法院以抢劫罪判处甘锦华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘锦华不服判决提起上诉，2005年12月底，广东省高级法院终审裁定驳回甘锦华上诉，维持原判。

　　法场惊魂

　　高声喊冤最后一刻存命

　　次年4月某日，甘锦华与一批同被复核执行死刑的罪犯一起，在顺德参加公开宣判执行大会。甘锦华没有放过最后这次机会，在法官宣读死刑执行命令时，甘锦华大声喊冤，坚决否认被终审认定的犯罪指控。虽然没有法律规定对临终喊冤的死刑犯可以暂缓执行死刑，司法实践中也罕见此类事件，但甘锦华神奇地获得了一次机会，被缓执行死刑。

　　甘锦华的指定辩护律师苏用和称，后来会见甘锦华时，甘对此次与死亡擦肩而过的经历印象很深，虽然高声喊冤，甘锦华还是被押到了法场，只是在最后一刻，才避免了被执行注射死刑的命运。

　　随后广东省高级法院另组合议庭再审此案。2007年11月13日，广东省高院作出“(2007)粤高法审监刑再字第25号”裁定书，认为原一审判决与二审裁定认定甘锦华犯抢劫罪的事实不清、证据不足，裁定撤销一审判决和二审裁定，将案件发回重审。

　　昨天上午，控辩双方进行辩论，甘锦华再作无罪辩护，主审法官表示法庭将择日宣判。

　　·再审

　　嫌犯质疑原审质证

　　昨日庭审现场，控辩双方就新旧证据再次进行辩论。

　　检方：提出新证据加强论证

　　检方坚持原有指控，并提供了一组新证据加强论证，该组新证据包括作案现场足印痕迹对比等。辩方律师当即对新证据效力提出质疑。

　　辩方律师认为，从两尼姑被杀案现场证据看，作案者拆除窗户痕迹完整，手法老练，应做过建筑泥瓦工，而甘锦华没有此种手艺。同时，甘锦华四份有罪供述里称，曾用木椅击打两尼姑，但检方却没有相关痕迹鉴定证据，死者身上没有钝器击打痕迹。此外，检方称甘锦华戴手套作案，刀刺尼姑时不慎将自己右手指划伤并流血，这从常理讲不通，右手为利手的甘锦华不会伤到戴着手套的右手指。甘锦华的妻子王某及姐姐则在庭上表示，他有晕血症，“他平时杀鸡杀鸭都不敢，怎么会杀人？”

　　嫌犯：曾遭遇不法审讯

　　根据程序，甘锦华对原审质证提出意见。他表示自己不理解对现场血迹鉴定是“两个以上DNA基因混合”的表述。对于所作有罪供述，甘锦华昨日庭上声称原因是遭遇不法审讯，被警方刑讯逼供、疲劳轰炸和诱供。昨日四名证人应要求出庭作证，但没有证人指甘锦华遭不法审讯。

　　·一审

　　以抢劫罪被判死刑

　　2005年5月10日，法院对此案进行一审开庭审理。

　　法院一审认为，甘锦华在侦查阶段多次稳定供述的作案经过，与现场勘验及法医鉴定相一致；现场血迹与甘锦华供述划伤手指吻合；多方证据显示甘有赌博恶习，其谋财作案动机明显；甘辩称两尼姑被杀当日到过庵堂上香和放生鲤鱼，没有到过现场二楼，与供述所称作案前未到过现场矛盾，与其亲人所称其没有上香及放生习惯矛盾，也与现场勘验发现二楼有其血迹矛盾。法院认为甘锦华辩解与事实不符，决定不予采纳。2005年6月，一审法院以抢劫罪判处甘锦华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　随后，甘锦华不服审判上诉至省高院。省高院二审采取不开庭审理方式，于2005年12月28日作出终审裁定，认为甘锦华作案有现场多处血迹及其多次稳定供述等证据证实，供述与证据之间能够相互印证，足以认定，其“事实不清、证据不足”的辩护意见不能成立。2005年12月底，广东省高级法院终审裁定驳回甘锦华上诉，维持原判。